Проблема зла в этом мире

Есть много причин, по которым люди отворачиваются от веры в Бога. Одной из причин, которая выделяется, является «проблема зла», которую теолог Питер Крифт называет «величайшим испытанием веры, величайшим искушением неверия». Агностики и атеисты часто используют проблему зла как аргумент, чтобы посеять сомнения или отрицать существование Бога. Они утверждают, что сосуществование зла и Бога маловероятно (по мнению агностиков) или невозможно (по мнению атеистов). Цепочка аргументов следующего утверждения восходит ко временам греческого философа Эпикура (около 300 г. до н.э.). Его подхватил и популяризировал шотландский философ Дэвид Юм в конце 18 века.

Вот утверждение:
«Если есть воля Бога предотвратить зло, но он не может, то Он не всемогущ. Или может, но это не его воля: тогда Бог ревнует. Если оба верны, он может и хочет предотвратить их: откуда берется зло? А если ни воли, ни способностей, то почему мы должны называть его Богом?»

Эпикур, а позже и Юм, нарисовали картину Бога, которая никоим образом не принадлежала ему. У меня нет места для полного ответа (богословы называют это теодицеей). Но я хотел бы подчеркнуть, что эта цепочка аргументов не может даже приблизиться к тому, чтобы быть нокаутирующим аргументом против существования Бога. Как отмечают многие христианские апологеты (апологеты — это богословы, занимающиеся своим научным «обоснованием» и защитой догматов веры), существование зла в мире свидетельствует скорее в пользу, чем против существования Бога. Теперь я хотел бы более подробно остановиться на этом.

Зло порождает добро

Утверждение о том, что зло присутствует как объективная черта в нашем мире, оказывается обоюдоострым мечом, который гораздо глубже раскалывает агностиков и атеистов, чем теисты. Чтобы утверждать, что присутствие зла опровергает существование Бога, необходимо признать существование зла. Отсюда следует, что должен существовать абсолютный моральный закон, определяющий зло как зло. Нельзя развить логическое представление о зле, не предполагая высший моральный закон. Это ставит нас перед большой дилеммой, поскольку ставит вопрос о происхождении этого закона. Другими словами, если зло противоположно добру, как мы можем определить, что такое добро? И откуда приходит понимание этого соображения?

Das 1. Книга Моисея учит нас, что сотворение мира было добром, а не злом. Однако в нем также рассказывается о падении человечества, которое было вызвано злом и привело к злу. Из-за зла этот мир не лучший из всех возможных миров. Следовательно, проблема зла обнаруживает отклонение от того, «как должно быть». Однако, если все обстоит не так, как должно быть, тогда должен быть такой путь. Если есть этот путь, то должен быть трансцендентный замысел, план и цель для достижения этого желаемого состояния. Это, в свою очередь, предполагает наличие трансцендентного существа (Бога), создателя этого плана. Если бы Бога не было, то и вещей быть не могло, и, следовательно, не было бы зла. Все это может показаться немного запутанным, но это не так. Это тщательно продуманный логический вывод.

Право и зло противоположны друг другу

К.С. Льюис довел эту логику до крайности. В своей книге «Прощение, я христианин» он сообщает нам, что он был атеистом, главным образом из-за присутствия зла, жестокости и несправедливости в мире. Но чем больше он думал о своем атеизме, тем больше он ясно осознавал, что определение несправедливости существует только в отношении абсолютной правовой концепции. Закон предполагает наличие праведного человека, который стоит над человечеством и имеет полномочия формировать созданную реальность и устанавливать в ней правовые нормы.

Более того, он понял, что зло происходит не от Бога-Создателя, а от созданий, которые поддались искушению не доверять Богу и решили согрешить. Льюис также понял, что когда люди были источником добра и зла, люди не могут быть объективными, потому что они подвержены изменениям. Он также пришел к выводу, что одна группа людей может судить о других, вели себя ли они хорошо или плохо, но тогда другая группа может противопоставить этому свою версию хорошего и плохого. Тогда возникает вопрос, каков авторитет этих конкурирующих версий добра и зла? Где объективная норма, когда что-то считается неприемлемым в одной культуре, но считается допустимым в другой? Мы видим, как эта дилемма работает во всем мире, часто (к сожалению) во имя религии или других идеологий.

Остается вот что: если нет верховного творца и нравственного законодателя, то не может быть и объективной нормы добра. Если нет объективного стандарта добра, как можно узнать, хорошо ли что-то? Льюис проиллюстрировал это так: «Если бы во Вселенной не было света и, следовательно, не было существ с глазами, мы бы никогда не узнали, что она темна. Слово «темный» не имело бы для нас никакого значения».

Наш личный и добрый Бог побеждает зло

Только когда есть личный и добрый Бог, противостоящий злу, имеет смысл обвинять зло или призывать к действию. Если бы такого Бога не было, к нему нельзя было бы обратиться. Не было бы оснований для воззрений, выходящих за рамки того, что мы называем добром и злом. Ничего не оставалось бы, кроме как наклеить ярлык «хорошо» на то, к чему у нас есть склонность; однако, если бы это противоречило чьим-то предпочтениям, мы бы назвали это плохим или злым. В таком случае не было бы ничего объективно злого; жаловаться особо не на что и некому. Все было бы так, как есть; вы можете называть их как угодно.

Только веря в личного и доброго Бога, мы действительно имеем основание осуждать зло и можем обратиться к «кому-то» за его уничтожением. Вера в то, что существует реальная проблема зла и что однажды она будет решена и все будет улажено, дает хорошее основание для веры в то, что существует личный и добрый Бог.

Хотя зло сохраняется, Бог с нами, и у нас есть надежда

Зло существует - нужно просто посмотреть новости. Мы все пережили зло и знаем разрушительные последствия. Но мы также знаем, что Бог не позволяет нам выживать в нашем падшем состоянии. В одной из предыдущих статей я указывал, что наше падение не удивило Бога. Ему не пришлось прибегать к Плану Б, потому что он уже осуществил свой план по преодолению зла, и этот план - Иисус Христос и примирение. Во Христе Бог победил зло своей подлинной любовью; этот план был готов с момента основания мира. Крест и воскресение Иисуса показывают нам, что у зла не будет последнего слова. Из-за работы Бога во Христе зло не имеет будущего.

Мечтаете ли вы о Боге, который видит зло, который милостиво берет на себя ответственность за него, который готов что-то с этим делать и который в конечном итоге все исправит? Тогда у меня для вас хорошие новости — это тот самый Бог, которого открыл Иисус Христос. Хотя мы находимся в «нынешнем лукавом мире» (Галатам 1,4) живите, как писал Павел, Бог не оставил нас и не оставил без надежды. Бог уверяет всех нас, что он с нами; он проник в «здесь и сейчас» нашего существования и таким образом дает нам благословение на получение «начатков» (Римлянам 8,23) «грядущего мира» (Луки 18,30) — «залог» (Ефесянам 1,13-14) благость Бога, поскольку она будет присутствовать под его правлением во всей полноте его царства.

По благодати Божией мы теперь воплощаем знамения Царства Божия через нашу совместную жизнь в церкви. Внутренний Триединый Бог позволяет нам сейчас испытать часть общения, которое Он запланировал для нас с самого начала. В общении с Богом и друг с другом будет радость — истинная жизнь, которая никогда не кончается и в которой не бывает зла. Да, у всех нас есть свои трудности по эту сторону славы, но мы утешаемся, зная, что Бог с нами — Его любовь живет в нас вечно через Христа — через Его Слово и Его Дух. Писание говорит: «Тот, кто в тебе, больше того, кто в мире» (1. Йоханнес 4,4).

Джозеф Ткак

Проблема зла в этом мире