Проблема зла в этом мире

Есть много причин, почему люди отворачиваются от веры в Бога. Одной из причин, которая выделяется, является «проблема зла», которую богослов Питер Крифт описывает как «величайшее испытание веры, величайшее искушение неверия». Агностики и атеисты часто используют проблему зла в качестве аргумента, чтобы сеять сомнения или отрицать существование Бога. Они утверждают, что зло существует и что Бог вряд ли (так агностик) или невозможно (так атеисты). Цепочка аргументации следующего утверждения происходит со времен греческого философа Эпикура (около 300 г. до н.э.) Он был поднят и популяризирован шотландским философом Дэвидом Юмом в конце 18-го века.

Вот утверждение:
»Если Божье желание предотвратить зло, но оно не может, тогда оно не всемогуще. Или он может, но это не его воля: тогда Бог недоволен. Если оба применяются, он может и хочет предотвратить это: откуда приходит зло? А если ни применимо, ни желающе, ни способно: зачем нам тогда называть его Богом? »

Эпикур и позже Юм нарисовали изображение Бога, которое никоим образом не соответствует ему. У меня здесь недостаточно места для исчерпывающего ответа (Богословы называют это теодицеей). Но я хотел бы подчеркнуть, что эта цепь аргументов не может даже приблизиться к тому, чтобы быть нокаутирующим аргументом против существования Бога. Как и многие христианские апологеты (Апологеты относятся к теологам, которые занимаются своим научным «оправданием» и защитой верований), существование зла в мире является скорее доказательством, чем против существования Бога. Теперь я хотел бы остановиться на этом более подробно.

Зло порождает добро

Утверждение о том, что зло присутствует как объективная черта в нашем мире, оказывается обоюдоострым мечом, который гораздо глубже раскалывает агностиков и атеистов, чем теисты. Чтобы утверждать, что присутствие зла опровергает существование Бога, необходимо признать существование зла. Отсюда следует, что должен существовать абсолютный моральный закон, определяющий зло как зло. Нельзя развить логическое представление о зле, не предполагая высший моральный закон. Это ставит нас перед большой дилеммой, поскольку ставит вопрос о происхождении этого закона. Другими словами, если зло противоположно добру, как мы можем определить, что такое добро? И откуда приходит понимание этого соображения?

Бытие 1 учит нас, что сотворение мира было добром, а не злом. Тем не менее, он также сообщает о падении человечества, которое было вызвано злом и вызвало зло. Из-за зла этот мир не самый лучший из всех возможных. Отсюда проблема зла проясняет отклонение от «как должно быть». Однако, если вещи не такие, какими они должны быть, должен быть один. Если есть способ, то должен быть трансцендентный план, план и цель для достижения этого целевого состояния. Это в свою очередь устанавливает трансцендентное существо (Бог) впереди, это создатель этого плана. Если бы не было Бога, не было бы такого, что могло бы быть, и поэтому не было бы зла. Это может показаться немного запутанным, но это не так. Это тщательно продуманный логический вывод.

Право и зло противоположны друг другу

К.С. Льюис довел эту логику до крайности. В своей книге «Прощение, я христианин» он сообщает нам, что он был атеистом, главным образом из-за присутствия зла, жестокости и несправедливости в мире. Но чем больше он думал о своем атеизме, тем больше он ясно осознавал, что определение несправедливости существует только в отношении абсолютной правовой концепции. Закон предполагает наличие праведного человека, который стоит над человечеством и имеет полномочия формировать созданную реальность и устанавливать в ней правовые нормы.

Кроме того, он осознал, что происхождение зла происходит не от Бога-Творца, а от созданий, поддавшихся искушению не доверять Богу и выбравших грех. Льюис также понял, что люди не могут быть объективными, если они были источником добра и зла, потому что они подвержены изменениям. Далее он пришел к выводу, что одна группа людей может выносить суждения о других, независимо от того, действовали они хорошо или плохо, но тогда другая группа может противодействовать с их версией добра и зла. Так что же стоит за этими конкурирующими версиями добра и зла? Где объективная норма, когда что-то считается неприемлемым в одной культуре, но считается приемлемым в другой? Мы видим эту дилемму на работе по всему миру, (к сожалению) часто во имя религии или других идеологий.

Это остается: если нет верховного творца и морального законодателя, тогда не может быть объективной нормы добра. Если нет объективной нормы для добра, как кто-то может узнать, если что-то хорошо? Льюис проиллюстрировал это: «Если бы во вселенной не было света и, следовательно, не было существ с глазами, мы бы никогда не узнали, что это темно. Слово «темный» для нас не имеет значения ».

Наш личный и добрый Бог побеждает зло

Только если есть личный и добрый Бог, который противостоит злу, имеет смысл обвинять зло или призывать к действию. Если бы не было такого бога, никто не мог бы обратиться к нему. Нет оснований для представления, которое выходит за рамки того, что мы называем добром и злом. Не было бы ничего, кроме того, что мы предпочитаем помечать ярлыком «хорошо»; однако, если это противоречило чьим-либо предпочтениям, мы бы назвали его «плохим или плохим». В таком случае не было бы ничего, что можно объективно назвать злом; не на что жаловаться и не на что жаловаться. Все было бы просто, как они есть; ты можешь называть их как хочешь.

Только веря в личного и доброго Бога, у нас действительно есть основание не одобрять зло и мы можем обратиться к «кому-то», который будет уничтожен. Вера в то, что существует настоящая проблема зла и что однажды она будет решена и все исправлено, дает хорошую основу для веры в существование личного и доброго Бога.

Хотя зло сохраняется, Бог с нами, и у нас есть надежда

Зло существует - нужно просто посмотреть новости. Мы все пережили зло и знаем разрушительные последствия. Но мы также знаем, что Бог не позволяет нам выживать в нашем падшем состоянии. В одной из предыдущих статей я указывал, что наше падение не удивило Бога. Ему не пришлось прибегать к Плану Б, потому что он уже осуществил свой план по преодолению зла, и этот план - Иисус Христос и примирение. Во Христе Бог победил зло своей подлинной любовью; этот план был готов с момента основания мира. Крест и воскресение Иисуса показывают нам, что у зла не будет последнего слова. Из-за работы Бога во Христе зло не имеет будущего.

Вы жаждете Бога, который видит зло, который берет на себя ответственность за него в своей благодати, который решил что-то с этим сделать и кто в конечном итоге управляет всем? Тогда у меня для вас хорошие новости - это именно тот Бог, которого открыл Иисус Христос. Хотя мы находимся в «этом настоящем, злом мире» (Галатам 1,4), как писал Павел, Бог не оставил нас и не оставил нас без надежды. Бог заверяет нас всех, что он с нами; оно проникло в здесь и сейчас нашего существования и, таким образом, дает нам благословение получить «первый дар» (Римлянам 8,23) «грядущего мира» (Луки 18,30) - «залог» (Ефесянам 1,13-14) благости Бога, как это будет присутствовать под его правлением в полноте его царства.

По благодати Божьей мы теперь воплощаем знамения Царства Божьего в нашей совместной жизни в Церкви. Триединый Бог, живущий в нас, позволяет нам испытать что-то от сообщества, которое он запланировал для нас с самого начала. Будет радость в общении с Богом и друг с другом - истинная жизнь, которая никогда не заканчивается и в которой не происходит зла. Да, мы все должны бороться на этой стороне славы, но мы утешаемся, зная, что Бог с нами - Его любовь живет в нас вечно через Христа - через Его Слово и Дух. Писание гласит: «кто в вас, больше того, кто в мире» (1 Иоанна 4,4).

Джозеф Ткак


PDFПроблема зла в этом мире